Co je AI slop: slovník pojmů, znaky ChatGPT, Claude a Gemini a jak slop nevyrábět

V článku: mapa pojmů · slovník · původ slova · čísla · dopady · znaky v textu · GPT, Claude, Gemini · jazyky · obraz, hudba, kód · detektory · jak slop nevyrábět · časté otázky · zdroje

Mapa pojmů

Slovníky a média používají slova kolem slopu volně a často je zaměňují. Pomáhá rozdělit je podle toho, kde problém vzniká.

Slovník pojmů

U každého hesla je definice, původ a souvislost se slopem. Hesla jdou od nejobecnějšího k nejužšímu.

AI slop

AI slop je nekvalitní digitální obsah vyrobený umělou inteligencí ve velkém množství a s malým úsilím člověka, často bez toho, aby o něj někdo stál.

Původ: pojem se začal šířit v květnu 2024. Uživatel @deepfates ho 6. května přirovnal ke spamu, Simon Willison o dva dny později napsal, že slop je pro nechtěný AI obsah tím, čím je spam pro nechtěné e-maily. Willison zdůrazňuje, že slovo nevymyslel.

Příklad: studie Stanfordu a Georgetownu z roku 2024 rozebrala 120 facebookových stránek, které zveřejnily aspoň 50 AI obrázků a získaly stovky milionů interakcí. Jeden příspěvek měl přes 40 milionů zobrazení.

Hranice: za slop se nepovažuje všechno, co vznikne s pomocí AI. Willison píše, že ne každý AI obsah je slop, stejně jako ne každý reklamní e-mail je spam. Rozhoduje péče autora a to, co do textu sám přidal.

Workslop

Workslop je pracovní výstup vytvořený umělou inteligencí, který vypadá jako kvalitní práce, ale chybí mu obsah potřebný k posunutí úkolu, takže ho musí dodělat příjemce.

Původ: pojem zavedl 22. 9. 2025 článek v Harvard Business Review od autorského týmu z BetterUp Labs a Stanford Social Media Lab.

Čísla: v dotazníku mezi 1 150 zaměstnanci v USA uvedlo asi 40 % lidí, že workslop dostali za poslední měsíc. Vyřešení jednoho případu je podle nich stálo v průměru 1 hodinu a 56 minut. Autoři odhadli ztrátu na 186 dolarů měsíčně na zaměstnance. Údaje vycházejí z odhadů samotných respondentů a BetterUp prodává koučinkové služby, takže čísla berte jako orientační.

Souvislost se slopem: workslop je slop v pracovním prostředí. Odesílateli ušetří čas a práci přesune na příjemce.

Botshit

Botshit je nepravdivý nebo vymyšlený obsah chatbota, který člověk použije v komunikaci nebo při rozhodování bez kontroly.

Původ: Tim Hannigan, Ian McCarthy a Andre Spicer ho zavedli v článku „Beware of botshit“ v časopise Business Horizons (2024). Slovo vychází z pojmu bullshit ve smyslu filozofa Harryho Frankfurta, tedy obsahu bez ohledu na pravdu. Škoda vzniká až použitím. Autoři proto dělí práci s chatbotem do čtyř režimů podle toho, jak důležitá je správnost odpovědi a jak snadno se dá ověřit.

Příklad: chatbot společnosti Air Canada řekl zákazníkovi nepravdivě, že o slevu pro pozůstalé může požádat zpětně. V únoru 2024 tribunál v Britské Kolumbii nařídil společnosti zákazníkovi rozdíl uhradit.

Souvislost se slopem: slop je produkt, botshit je selhání postupu. Vzniká ve chvíli, kdy někdo vymyšlený text použije.

Halucinace

Halucinace je plynulý a sebejistý, ale nepravdivý nebo nepodložený výstup jazykového modelu, například vymyšlená citace, studie nebo odkaz.

Spor o název: někteří autoři dávají přednost slovu konfabulace, které používá například studie v časopise Nature z června 2024 o rozpoznávání halucinací. Hicks, Humphries a Slater ve studii „ChatGPT is bullshit“ (2024) tvrdí, že modely o pravdu vůbec nedbají.

Příklad: v USA právníci v roce 2023 předložili soudu rozsudky vymyšlené ChatGPT a soudce jim uložil pokutu 5 000 dolarů (případ Mata v. Avianca).

Souvislost se slopem: halucinace je složka slopu, kterou čtenář odhalí nejhůř, protože text zní jistě. Google 1. 10. 2026 upravil svůj pokyn k AI obsahu a ruční kontrolu faktů před publikací v něm označil za kritickou.

Sycophancy (podlézavost modelu)

Podlézavost modelu (anglicky sycophancy) je sklon asistenta říkat uživateli, co chce slyšet: chválit, souhlasit a měnit odpověď podle jeho názoru, i když je to věcně špatně.

Příklad: OpenAI 25. 4. 2025 nasadil aktualizaci GPT-4o, která byla podle jeho vlastního popisu přehnaně vstřícná, ale neupřímná, a během několika dní ji stáhl.

Souvislost se slopem: podlézavý model chválí průměrný koncept a neklade odpor, takže slop projde bez korekce. Výrobci proto tiky potlačují. Anthropic podle rozboru Simona Willisona zapsal do systémového promptu Claude 4 (květen 2025) pravidlo, aby odpověď nezačínala chválou otázky.

Model collapse (kolaps modelu)

Model collapse je postupné zhoršování generativních modelů, které se opakovaně učí z výstupů předchozích modelů: mizí vzácné jevy, výstupy se zplošťují a opakují.

Původ: Ilia Shumailov a spoluautoři jev popsali v časopise Nature 24. 7. 2024 (studie „AI models collapse when trained on recursively generated data“). Příbuzné názvy jsou Model Autophagy Disorder (Rice University, 2023) a Habsburg AI, metafora Jathana Sadowského z února 2023 o modelu, který se učí z produkce jiných modelů a stává se jakoby inbredním.

Spor o hrozbu: kolaps nastává, když modely trénují jen na syntetických datech. Podle Gerstgrassera a spol. (2024) mu brání, když se syntetická data přidávají k původním reálným. Pevný důkaz kolapsu u nasazených špičkových modelů se nám najít nepodařilo, takže tvrzení „slop zničí příští modely“ je sporné.

Dead internet theory (teorie mrtvého internetu)

Dead internet theory tvrdí, že většinu online obsahu a aktivity vytvářejí boti a automaticky generovaný obsah místo lidí.

Původ: objevila se kolem roku 2021 na fóru Agora Road's Macintosh Cafe a do hlavního proudu ji přivedl esej Kaitlyn Tiffany v The Atlantic z 31. 8. 2021, podle jehož podtitulku je teorie mylná, ale působí pravdivě. Silná verze (web je celý fiktivní a řízený skrytou autoritou) je konspirace. Mírná verze (boti a AI obsah jsou na webu velmi rozšířeni) má oporu v datech o botovém provozu.

Čísla: podle zprávy Imperva (Thales) tvořil automatizovaný provoz v roce 2024 asi 51 % veškerého webového provozu, poprvé za zhruba deset let víc než lidský. Měří požadavky v síti jednoho dodavatele a zahrnuje i užitečné boty, takže neříká, kolik obsahu napsala AI.

Altman: Sam Altman v září 2025 napsal, že teorii nikdy nebral vážně, ale že je teď na X opravdu hodně účtů řízených jazykovými modely.

Enshittification

Enshittification je název Coryho Doctorowa pro postupné zhoršování online platformy: nejdřív slouží uživatelům, pak je obětuje ve prospěch obchodních zákazníků a nakonec i těm vyždímá hodnotu pro sebe.

Původ: Doctorow pojem vymyslel v roce 2022. American Dialect Society ho zvolila slovem roku 2023, Macquarie Dictionary slovem roku 2024 a v říjnu 2025 vyšla stejnojmenná kniha.

Souvislost se slopem: je to výklad komentátorů, podle nichž mají platformy v pozdních fázích motiv plnit feedy levným obsahem. Doctorowovu vlastní vazbu na slop jsme neověřili.

Brain rot

Brain rot (mozková hniloba) označuje domnělé zhoršení duševního stavu po nadměrné konzumaci triviálního online obsahu, případně i samotný takový obsah.

Původ: první doložený výskyt je u Thoreaua ve Waldenu z roku 1854. Oxford University Press ho 2. 12. 2024 vyhlásil slovem roku 2024, mezi finalisty byl i slop. Podle OUP vzrostla frekvence slova mezi lety 2023 a 2024 o 230 %.

Dvojí význam: v říjnu 2025 vyšel preprint „LLMs Can Get ‚Brain Rot‘“ (Texas A&M, UT Austin a Purdue). Modely, které se dál trénovaly na nekvalitních tweetech, měly horší výsledky v uvažování a práci s dlouhým kontextem. Jde o pilotní studii na datech z X.

Scaled content abuse

Scaled content abuse je podle Googlu hromadná tvorba stránek s hlavním účelem manipulovat pořadí ve vyhledávání místo pomoci uživatelům.

Původ: Google pojem zavedl 5. 3. 2024 spolu s březnovou aktualizací a nahradil jím dřívější pravidlo o automaticky generovaném obsahu. Politika platí bez ohledu na to, zda stránky vyrábí automatizace, lidé, nebo obojí.

Co Google říká o AI: od února 2023 platí, že použití AI samo o sobě pravidla neporušuje. Porušením je tvorba obsahu hlavně kvůli manipulaci pořadí. Od 15. 5. 2026 se spam policies výslovně týkají i manipulace odpovědí generativní AI ve vyhledávání.

Čísla: Google při oznámení v březnu 2024 uvedl, že změny sníží množství nekvalitního a neoriginálního obsahu ve výsledcích o 40 %, po dokončení uvedl 45 %. Je to jeho vlastní údaj bez zveřejněné metodiky a netýká se jen AI.

Slopsquatting

Slopsquatting je útok, při kterém někdo zaregistruje název softwarového balíčku, který si kódovací model vymyslel, a vývojář ho pak z důvěry v odpověď modelu nainstaluje.

Původ: název (slop plus typosquatting) se podle několika zdrojů připisuje Sethu Larsonovi z Python Software Foundation a rozšířil se v dubnu 2025.

Čísla: podle shrnutí studie Spracklen a spol. (USENIX Security 2025), která testovala 16 modelů v Pythonu a JavaScriptu, neexistovalo zhruba 19,7 % doporučených balíčků a 43 % vymyšlených názvů se vracelo při každém z deseti opakování téhož zadání. Opakování dělá z vymyšlených názvů předvídatelnou kořist.

Vibe coding

Vibe coding je způsob programování, při kterém člověk zadává úkoly umělé inteligenci běžnou řečí a vygenerovaný kód nekontroluje do hloubky.

Původ: Andrej Karpathy ho použil v příspěvku na X 2. 2. 2025. Collins Dictionary z něj udělal slovo roku 2025 (vyhlášeno 6. 11. 2025) a definoval ho šířeji jako tvorbu kódu z přirozeného jazyka pomocí AI.

Souvislost se slopem: nepřečtený kód i nepřečtená hlášení o chybách jsou slop v softwaru. Projekt curl ukončil k 31. 1. 2026 program odměn za nalezené zranitelnosti, protože ho podle Daniela Stenberga zaplavila AI hlášení bez hodnoty.

Content farm a pink slime

Content farm je web, který ve velkém vyrábí levný obsah šitý na vyhledávací dotazy kvůli návštěvnosti a reklamním příjmům.

Souvislost se slopem: content farmy jsou předchůdce slopu se stejným ekonomickým motivem, generativní AI jen zlevnila výrobu. NewsGuard evidoval ke 23. 6. 2026 3 749 webů, které označuje jako AI content farm, ve 16 jazycích. Definice a metoda se v roce 2026 změnily, takže řady nejsou plně srovnatelné.

Pink slime jsou weby, které se tváří jako místní zpravodajství, ale publikují automatizované nebo stranické texty. Jde o jinou kategorii než AI content farmy.

Deepfake

Deepfake je syntetické video, zvuk nebo obraz vytvořené hlubokým učením, které věrohodně napodobuje skutečného člověka.

Rozdíl oproti slopu: deepfake je zaměřený klam, slop je obecně nekvalitní obsah. Dictionary.com rozlišuje podobně: slop záměrně klamavý (obrázky, které mají vypadat jako skutečné) a slop nedbalý (AI příspěvky a knihy bez lidské redakce).

Odkud se slovo slop vzalo a jak ho definují slovníky

Samotné slovo je staré. Merriam-Webster při vyhlášení slova roku uvedl, že slop dříve znamenalo měkké bláto a odpad z jídla, později něco bezcenného, a teprve nedávno obsah z umělé inteligence.

Pro AI obsah se rozšířilo v květnu 2024. @deepfates 6. května napsal, že slop míří do slovníku podobně jako spam, a Simon Willison 8. května popsal slop jako nechtěný AI obsah. 19. května vyšel text v Guardianu a 11. června v New York Times, oba stavějí na analogii se spamem. Willison později slop upřesnil jako obsah, který je zároveň nevyžádaný a nezkontrolovaný. Slovem roku 2025 ho zvolil Merriam-Webster (15. 12. 2025) a American Dialect Society, Macquarie Dictionary vybral výraz AI slop (25. 11. 2025).

V češtině se používá převzaté AI slop, volně se překládá jako břečka. Němčina používá „KI-Slop“ i „AI Slop“ a překlady „KI-Müll“ nebo „digitaler Abfall“, francouzština „AI slop“ a překlady „bouillie“ nebo „déchet“ (podle českých, německých a francouzských příruček a blogů, například t3n, IONOS a Blog du Modérateur).

Definice se liší hlavně tím, zda zmiňují nechtěnost. Macquarie a Willison ji v definici mají, Merriam-Webster a American Dialect Society ne. Kommers a spol. v práci „Why Slop Matters“ píšou, že slop zatím odolával formální definici, a místo toho popisují tři prototypické vlastnosti.

Slop se používá ve dvou významech. První je hromadný nekvalitní obsah na webu. Druhý, užší, používají lidé kolem jazykových modelů pro opakující se fráze a vzorce modelů. EQ-Bench z nich skládá Slop Score: 60 % váhy mají nadužívaná slova, 25 % kontrastní vzorec „not just X, but Y“ a 15 % nadužívané tříslovné fráze. Studie Antislop (Paech a spol., 2025) uvádí, že některé vzorce jsou v textech jazykových modelů více než tisíckrát častější než v lidských.

Kolik slopu je na webu a co které číslo měří

Čísla o podílu AI obsahu se citují často a bez kontextu. Každé měří něco jiného.

Dvě z nich vypadají, že si odporují, a přitom mohou platit obě. Graphite říká, že 86 % článků na předních místech Googlu psali lidé, Ahrefs, že 74 % nových stránek obsahuje aspoň nějaký AI obsah. Jde o jinou populaci, jinou definici a jiný detektor. Graphite navíc uvádí u svého detektoru 4,2 % falešných poplachů, tedy zhruba jeden lidský článek z 24 označený jako AI.

Často citovaný odhad, že do roku 2026 bude 90 % online obsahu syntetických, nemá empirický základ. Objevil se v dokumentu Europolu, který odkazoval na knihu Niny Schick o deepfakes z roku 2020, a ta mluvila o videu a bez jasného jmenovatele (rozbor magazínu Reason z roku 2023).

Co slop dělá značkám a týmům

Studie, kterou zadala reklamní síť Raptive (3 000 dospělých v USA, červenec 2025), zjistila, že když čtenáři podezírají obsah z AI, jejich důvěra klesne téměř o 50 %, a to i když ho napsal člověk. U produktů inzerovaných vedle takového obsahu klesla ochota zvažovat nákup o 14 %. Raptive prodává reklamu na webech s lidským obsahem, takže má na výsledku zájem.

NielsenIQ ve studii z prosince 2024 (více než 2 000 účastníků, dotazník, EEG a eye-tracking) zjistil, že diváci hodnotí AI reklamy jako méně poutavé a spíše otravné, nudné a matoucí než tradiční a že u nich naměřil slabší aktivaci paměti.

Uvnitř firem slop poškozuje vztahy. Podle shrnutí studie o workslopu v médiích označilo 42 % příjemců odesílatele za méně důvěryhodného a 37 % za méně inteligentního. V B2B marketingu a prodeji je workslop vůči zákazníkovi nabídka, e-mail nebo report, který odesílatel sám nečetl. Jak vypadá oslovování postavené na signálech místo hromadné AI korespondence, popisuje článek Go-to-market engineering.

Jak poznat AI slop v textu

Znaky AI textu se dají seřadit podle síly důkazů. Nejlépe doložená jsou slova a styl jednotlivých modelů, protože je změřily studie. Většina ostatních znaků vychází z toho, čeho si všimli editoři Wikipedie a autoři příruček. Žádný znak sám nestačí. Průvodce Wikipedie výslovně uvádí, že ne každý text s těmito znaky je z AI, protože se modely učily na lidském psaní.

Co změřily studie

• Slovní zásoba. Kobak a spol. (Science Advances, červenec 2025) porovnali 15,1 milionu abstraktů z PubMedu z let 2010 až 2024 a našli 379 slov, jejichž frekvence v roce 2024 prudce vzrostla, nejvíc slova jako „delves“, „underscores“ a „showcasing“. Odhadli, že aspoň 13,5 % abstraktů z roku 2024 prošlo jazykovým modelem. Juzek a Ward (COLING 2025) vytipovali 21 slov, která ChatGPT nadužívá, a jako pravděpodobnou příčinu označili trénink na zpětné vazbě od lidí.
• Styl modelu. Sun a spol. (ICML 2025) natrénovali klasifikátor, který podle textu poznal, který z pěti modelů (ChatGPT, Claude, Grok, Gemini, DeepSeek) ho napsal, s přesností 97,1 %. Signál sídlí hlavně ve výběru slov: i po zamíchání slov v textu klesla přesnost jen na 88,9 %.
• Znaky se mění. Preprint o vývoji slovní zásoby (arXiv, únor 2025) zaznamenal, že četnost slova „delve“ v abstraktech po vrcholu v lednu až březnu 2024 výrazně klesla. Autoři soudí, že lidé modely používají dál, ale slovům, která se stala známkou, se vyhýbají.

Co si všimli editoři a autoři příruček

Průvodce „Signs of AI writing“ vznikl v rámci WikiProject AI Cleanup, který od roku 2023 prověřuje články podané s pomocí AI. Je to poradní stránka bez statusu pravidla Wikipedie. Uvádí tyto skupiny znaků:

• Nadsazený význam. Text obecnými formulacemi vysvětluje, proč téma záleží, například „zásadní okamžik“ nebo „širší hnutí“.
• Reklamní fráze. Například „stands as a testament“ (stojí jako důkaz), „plays a vital role“ (hraje zásadní roli) nebo „rich cultural heritage“ (bohaté kulturní dědictví).
• Kontrastní konstrukce. Vzorec „nejde jen o X, ale o Y“ vede průvodce jako negativní paralelismus.
• Pravidlo tří. Výčty po třech, například tři přídavná jména za sebou.
• Vágní připisování. „Odborníci se shodují“ bez jména a zdroje.
• Formátování. Nadpisy s velkými písmeny na začátku každého slova (v češtině to neplatí), přemíra tučného písma, nečekaná emoji, odrážky tam, kde stačí věta.
• Zbytky rozhovoru a artefakty. Upozornění na datum znalostí modelu a technické řetězce v odkazech jako contentReference[oaicite:1], turn0search0 nebo citeturn0news0. Artefakty jsou jediný znak, který je jednoznačný.

Pomlčka je nejznámější a nejméně spolehlivý znak. Průvodce ji vede jako užitečnou jen v kombinaci s dalšími a uvádí, že novější chatboty ji používají méně. Sam Altman 14. 11. 2025 napsal, že ChatGPT po zákazu pomlček v uživatelských instrukcích tento zákaz „konečně dodržuje“, OpenAI ale upřesnilo, že výchozí chování se nemusí zcela změnit. České weby jako Zive.cz a 365tipů ji uvádějí jako nejviditelnější stopu AI. Česká sazba používá pomlčku s mezerami a dlouhou pomlčku v běžných textech nepíše, ale podíl pomlček v českých AI textech jsme v žádné studii nenašli.

Rytmus, prázdnota a vymyšlené zdroje

• Rytmus. Graphite porovnal 10 000 lidských článků s 90 000 AI články od devíti modelů a zjistil, že modely používají širší slovník, delší slova a menší rozptyl délky vět. Graphite je marketingová firma a AI texty vznikaly rozšířením shrnutí modelem GPT-4.1, což může výsledek zkreslit.
• Prázdnota. České příručky (sBranding, Jecas.cz) se shodují: dlouhý úvod bez pointy, závěr, který opakuje nadpis, žádný konkrétní příklad, číslo ani jméno. Část těchto webů prodává školení nebo nástroje.
• Halucinace. Vymyšlené zdroje, citace a odkazy jsou nejspolehlivějším signálem, jenže zmizí, když autor výstup ověří.

Takhle vypadají tyto znaky pohromadě. Vlevo je smyšlený úvod blogového článku, vpravo jeho verze po úpravě autorem:

GPT, Claude, Gemini a další: čím se texty liší

Modely se podle textu rozlišit dají, ale konkrétní znaky se mění rychleji, než je stíhá výzkum. Studie Sun a spol. (ICML 2025) rozlišila pět chat modelů s přesností 97,1 %. Charakteristická slova hledala metodou TF-IDF. Podle shrnutí studie jsou pro ChatGPT typická slova jako „certainly“, „overall“ a „typically“, pro Claude „according to“, „based on“ a „appears to“. Úplné seznamy pro všech pět modelů jsme nezískali. Claude podle studie používal méně tučného písma a nadpisů než ostatní chat API.

Fikční jména. Preprint „Ghost Couple“ (červen 2026, psal o něm i Nature 30. 9. 2026) zjistil, že modely generují opakující se dvojice jmen. U Claude (devět testovaných verzí) jsou to Elena Vasquez a Marcus Chen, u GPT Elara Voss. Podle Nature se tato jména objevují ve stovkách falešných rukopisů na Zenodo a ResearchGate. Autoři sami připouštějí, že některá jména mohou patřit skutečným badatelům.

Tiky se přesouvají. Počet opakujících se tiků klesl podle Graphite u Claude Opus 5.5 oproti Opus 5 jen o 4 %, přestože pomlček ubylo o více než 90 %. Úbytek jednoho signálu tedy neznamená úbytek tiků celkově.

Rozhraní. Anthropic zveřejňuje systémové prompty Claude pro webovou a mobilní aplikaci a na API se nevztahují. Zjištění z jednoho rozhraní proto nejde bez ověření přenést na druhé. Většina studií je navíc anglická. Srovnání po modelech pro češtinu, němčinu ani francouzštinu jsme nenašli.

Praktické pravidlo z toho vychází. Znak starší než půl roku berte jako podezřelý a znak zjištěný u jedné verze modelu jako nepřenosný.

Co víme o znacích v češtině a dalších jazycích

České příručky uvádějí shodně dlouhou pomlčku, klišé jako „V dnešní digitální době“, věty stejné délky a závěr opakující nadpis. Žádná z nich znaky neměřila na korpusu. Zdroje jsou novinové články a blogy agentur, z nichž část prodává školení nebo nástroje. Německé příručky (například t3n) uvádějí úvody typu „In der heutigen … Welt“, vzorec „Nicht nur X, sondern auch Y“ a „Zusammenfassend lässt sich sagen“. Francouzské blogy uvádějí „dans un monde“, „à l’ère de“, „au cœur de“, „il est important de“ a formální spojky jako „en outre“ a „par conséquent“. Jsou to praktické návody bez měření. Studii, která by četnost těchto frází v němčině a francouzštině porovnala s lidskými texty, jsme nenašli.

Nejlépe vypadá výzkum detektorů. MULTITuDE (Macko a spol., EMNLP 2023) obsahuje 74 081 textů v 11 jazycích včetně češtiny a ukázal, že většina detektorů v mnohojazyčném prostředí selhává a lépe si vedou detektory dotrénované na konkrétní jazyky. CEAID (2025) pokrývá sedm středoevropských jazyků včetně češtiny a němčiny (188 098 textů). Nejlépe v něm vyšly dotrénované detektory a byly i nejodolnější proti přepsání textu.

Lidé to bez tréninku neumějí. Milička a spol. (PLOS ONE, říjen 2025) s českými mluvčími zjistili, že účastníci začínali s chybnými představami o AI textu a zlepšili se jen díky okamžité zpětné vazbě.

Slop mimo text: obraz, video, hudba a kód

Obraz. Lidé jsou v rozpoznání AI tváří slabí. Nightingale a Farid (PNAS 2022) naměřili u 315 účastníků přesnost 48,2 %, tedy na úrovni náhody, a syntetické tváře hodnotili jako důvěryhodnější. Miller a spol. (Psychological Science 2023) zjistili, že AI tváře lidé označovali za lidské častěji než skutečné a že nejvíc chybovali ti, kdo si byli nejjistější. Microsoft v preprintu z července 2025 (kvíz s více než 12 500 účastníky a asi 287 000 hodnoceními) naměřil celkovou správnost 62 % a autoři píší, že výsledek dnešní schopnost lidí spíš nadhodnocuje.

Typické chyby jako ruce, nápisy, stíny nebo příliš hladká pleť popisují hlavně komerční příručky a s novějšími modely mizí. Nezávislou studii o jejich vývoji jsme nenašli. Jednu stopu popisují komunitní zdroje i TechRadar: obrázky z ChatGPT z jara 2025 měly žlutý až sépiový nádech, který OpenAI nevysvětlilo.

Původ obsahu. Google označuje obrázky z Gemini neviditelným vodoznakem SynthID a v aplikaci Gemini lze nahrát obrázek a zjistit, zda ho Google AI vytvořila. Novější obrázky nesou navíc metadata C2PA. Ověření ale pozná jen obsah, který je označený.

Hudba a video. Spotify v září 2025 uvedl, že za předchozích 12 měsíců odstranil více než 75 milionů spamových skladeb. V říjnu 2026 podle zpráv vyřadil z doporučení více než 50 milionů skladeb „slop and spam“, jde o jinou metriku, čísla nesčítejte. Případ Velvet Sundown z léta 2025: „kapela“ získala za týdny stovky tisíc měsíčních posluchačů a pak přiznala, že jde o AI projekt. Meta naopak 25. 9. 2025 spustila feed Vibes složený z AI videí (TechCrunch ho v titulku nazval feedem AI slopu) a OpenAI o pět dní později aplikaci Sora.

Kód. Vedle případu curl (viz vibe coding) omezily AI příspěvky další open source projekty, například Gentoo (2024), NetBSD, Ghostty a tldraw (leden 2026).

Proč detektory AI textu nestačí

Detektor je signál k dalšímu zkoumání a důkazem se z něj stát nemůže. Důvody:

• Chybovost. Graphite uvádí u svého detektoru 4,2 % falešných poplachů na vzorku lidských článků z doby před ChatGPT. Weber-Wulff a spol. (International Journal for Educational Integrity, 2023) testovali detekční nástroje a došli k závěru, že nejsou dost přesné ani spolehlivé pro důležitá rozhodnutí. Přepsání textu výsledky dál zhoršuje.
• Jazyky. Mimo angličtinu detektory podle MULTITuDE obvykle selhávají a nejlépe si vedou ty dotrénované na konkrétní jazyk.
• Zkreslení. Liang a spol. (Patterns, 2023) zjistili, že sedm detektorů označilo v průměru 61,3 % esejí nerodilých mluvčích angličtiny jako AI. Studie z roku 2026 na češtině (Al Ali, Helcl a Libovický, EACL 2026) systematické zkreslení vůči nerodilým mluvčím češtiny nenašla, takže závěr nejde přenášet na všechny detektory a jazyky.
• Postup editorů. Editoři Wikipedie před detektory varují a jako nejspolehlivější uvádějí ověření, zda zdroje text podporují.

Místo detektoru proto ověřte zdroje a fakta, zeptejte se autora na postup a posuzujte, co text čtenáři dává.

Jak slop nevyrábět

Slop vzniká na třech místech: při zadání (model dostane málo), při výstupu (nikdo nedodá nic navíc) a při kontrole (nikdo neověří). Postup níže zasahuje všechna tři.

1. Začněte vlastním materiálem. Model složí z toho, co dostane. Bez dat z vašeho CRM, poznámek z hovorů, citací zákazníků a výsledků kampaní složí průměr. Do zadání vložte aspoň jednu věc, kterou nemá nikdo jiný.
2. Určete přidanou hodnotu předem. Co čtenář z textu získá, čeho nenajde v prvních deseti výsledcích hledání? Quality Rater Guidelines Googlu z ledna 2025 dávají nejnižší hodnocení obsahu, který je v převážné části zkopírovaný, parafrázovaný nebo vytvořený AI s minimem úsilí, originality a přidané hodnoty.
3. Osnovu napište vy. Model píše lépe do osnovy než bez ní. Je to zkušenost z praxe, studii o tom neznáme.
4. Ověřte každé číslo, jméno, citaci a odkaz. Google od 1. 10. 2026 v pokynu k AI obsahu označuje ruční kontrolu faktů a revizi před publikací za kritickou. Podle zpravodajství se kontrola týká i titulků, meta popisků a alt textů.
5. Zákaz frází nestačí. Seznam zakázaných slov pomůže s povrchem. Prázdný text zůstane prázdný a tiky se podle měření Graphite přesouvají jinam.
6. Přečtěte text nahlas a nechte ho přečíst člověka, který téma zná. Zeptejte se, kde by řekl „tohle už jsem četl“.
7. Podepište se. Jméno autora, datum a odpovědnost za obsah patří k tomu, podle čeho Google hodnotí důvěryhodnost (E-E-A-T).
8. Neslibujte AI odpovědi, které nemáte. Od 15. 5. 2026 se spam policies Googlu výslovně týkají i manipulace odpovědí generativní AI a trest je stejný jako u ranking spamu. Googlův průvodce z května 2026 přitom říká, že optimalizace pro AI funkce vyhledávání je pořád SEO. Podrobněji o tom píšeme v článku Jak se dostat do odpovědí ChatGPT.

Slop test: deset otázek před publikací

1. Obsahuje text aspoň jeden údaj, příklad nebo postřeh, který nebyl v zadání?
2. Umíte ke každému číslu, jménu a citaci dohledat zdroj?
3. Dá se první odstavec smazat bez ztráty informace?
4. Mohl by tentýž text vyjít na webu konkurence, jen se změněným názvem firmy?
5. Řekl by to autor takhle nahlas před klientem?
6. Je jasné, pro koho text je a co má čtenář po přečtení udělat?
7. Zná autor téma z praxe a umí na ně odpovědět v rozhovoru?
8. Liší se délka vět a odstavců, nebo jsou všechny podobné?
9. Opakuje závěr úvod nebo nadpis?
10. Podepsal by autor každou větu před zákazníkem?

Označování AI obsahu v EU. Nařízení o umělé inteligenci (AI Act) ukládá v čl. 50 povinnost transparentnosti u deepfakes a u AI textů zveřejněných za účelem informování veřejnosti o věcech veřejného zájmu, pokud za publikaci nenese redakční odpovědnost člověk po kontrole obsahu. Podle původního harmonogramu se povinnosti začaly uplatňovat 2. 8. 2026, o odkladech některých z nich se jednalo, takže aktuální stav si před nasazením ověřte u právníka.

Zdroje

Definice a pojmy: Merriam-Webster, Word of the Year 2025: slop · ABC News, AI slop is Macquarie Dictionary’s Word of the Year 2025 · American Dialect Society, 2025 Word of the Year is slop · Simon Willison, Slop is the new name for unwanted AI-generated content · Kommers a spol., Why Slop Matters, ACM AI Letters (2026) · Oxford University Press, Brain rot (2024) · American Dialect Society, Enshittification (2023) · Shumailov a spol., AI models collapse when trained on recursively generated data, Nature (2024) · Gerstgrasser a spol., Is Model Collapse Inevitable? (2024) · Hannigan, McCarthy a Spicer, Beware of botshit, Business Horizons (2024) · Harvard Business Review, AI-Generated “Workslop” Is Destroying Productivity (2025) · LLMs Can Get “Brain Rot”, arXiv (2025) · Spracklen a spol., We Have a Package for You!, USENIX Security (2025)

Čísla a dopady: Graphite, More Articles Are Now Created by AI Than Humans (2025) · Ahrefs, What percentage of new content is AI-generated? (2025) · Imperva, 2025 Bad Bot Report · NewsGuard, AI Tracking Center · The Decoder o studii Kapwing (2025) · Reason, That time we tried to make sense of a statistic (2023) · Raptive, The “AI stink” is real (2025) · NIQ, Will AI-generated advertising disrupt the creative industry? (2024) · Stanford Internet Observatory a CSET, How Spammers, Scammers and Creators Leverage AI-Generated Images on Facebook (2024)

Znaky textu a modelů: Wikipedie, Signs of AI writing · Kobak a spol., Delving into LLM-assisted writing in biomedical publications through excess vocabulary, Science Advances (2025) · Juzek a Ward, Why does ChatGPT “delve” so much?, COLING (2025) · Sun a spol., Idiosyncrasies in Large Language Models, ICML (2025) · EQ-Bench, Slop Score · Paech a spol., Antislop (2025) · Graphite, AI Tells (aktualizace 2026) · Sam Altman o pomlčkách v ChatGPT (14. 11. 2025) · OpenAI, Sycophancy in GPT-4o (2025) · GitHub, Claude says “You’re absolutely right!” about everything (issue #3382) · Brzozowski a Chung, Ghost Couple (2026)

Obraz, hudba, kód a původ: Nightingale a Farid, AI-synthesized faces are indistinguishable from real faces, PNAS (2022) · Miller a spol., AI hyperrealism, Psychological Science (2023) · Microsoft, How good are humans at detecting AI-generated images? (2025) · Google, Verifying images in the Gemini app (SynthID) · Music Business Worldwide, Spotify has deleted 75M spammy tracks (2025) · Daniel Stenberg, The end of the curl bug bounty (2026)

Google, detektory a jazyky: Google Search Central, Google Search’s guidance about AI-generated content (2023) · Google Search Central, March 2024 core update and new spam policies · Google Search Central, Using generative AI content on your website · Liang a spol., GPT detectors are biased against non-native English writers, Patterns (2023) · Weber-Wulff a spol., Testing of detection tools for AI-generated text (2023) · Macko a spol., MULTITuDE, EMNLP (2023) · Macko a Kopál, CEAID (2025) · Al Ali, Helcl a Libovický, Different Time, Different Language, EACL (2026) · Milička a spol., Humans can learn to detect AI-generated texts, PLOS ONE (2025) · sBranding, Co je AI slop a jak ho poznat · t3n, Floskeln, Buzzwords, Gedankenstriche: So erkennst du KI-Texte · IONOS, AI Slop: Definition, Risiken und Strategien · Blog du Modérateur, AI slop : comment l’IA générative transforme le web en décharge numérique · Loumina, Reconnaître un texte d’IA : les tics de ChatGPT · Jecas.cz, Je možné poznat AI obsah?

Souvisí to s tím, co děláme: content a SEO a AI & automatizace. Navazuje na články Jak se dostat do odpovědí ChatGPT, AI agenti v marketingu a Co mě na marketingu upřímně štve.